宗教遍歴を通して語る社会学者の人生の歩み――宗教的遍歴から社会学者へ、そして……
記事：春秋社
思春期に父に導かれて続けてきたキリスト教信仰から離れて、社会学者として、またフェミニズムの著述家として、堅固なアイデンティティを得るまでの歩み――これが６部構成の『スピリチュアル嫌いの宗教遍歴』のⅡからⅣまでの叙述である。明確な方向性も見えずに大学進学し、大学闘争の後の閉塞のなかでかろうじて大学院に入るが、自己の在り方が見えてこないモラトリアムの時期が続く。
「AC（アダルトチルドレン）」（18ページ）とか、「鬱々と」（63ページ）とか、「失語症」（78ページ）とかあるように、苦悩しつつ探究する時期があったことが語られている。インドの古代思想や仏教の探究もあったが、「ことばを失って」いったという（65ページ）。この閉塞からの脱却の一歩は俳句との出会いであり、京大俳句会の交わりだった。上野さんにとって10年間、深くコミットした俳句がいかに大きな意義をもったか印象的に語られている。自己との苦闘の日々の結晶のように『黄金郷（エル・ドラド）』という句集が生まれた。秀句とされたものから二句だけあげる。
不機嫌である特権 娘たちに
みんな蹴落とす 方舟のピルグリム
短歌にも現代詩にも親しんだことが語られている。吉本隆明の「僕が倒れたら ひとつの直接性が倒れる」を引いて、「これを言い放つことのできる者だけが、詩人の名に値します」（75ページ）とある。そして、「『じぶんひとりのことば』を求める傲岸不遜さにおいては、わたしも例外ではありませんでした」（同前）とも述べている。戦後文学では宗教の影響が広く見られ、「自立」と宗教が結びついていた。吉本がマタイの福音書を「思想」として捉えたり、親鸞に「思想」の到達点を見出したりしたことも念頭に浮かぶところだ。
深く俳句に関わったが、その俳句から離れる時期に、自己閉塞から離れ、他者という謎の豊かさに目覚め、社会学者であることを受け入れるに至る。「そしてそれは、わたしが女であることを受け入れることができるようになった時期に、一致していました。」（82ページ）という。
「女であることを受け入れる」にあたるものが、私にはあったのか。考え込んでしまう。しかし、ほぼ同時期に、宗教的な生き方やスピリチュアルな共同性を理解する宗教学に何とか自分の居場所を見出した私は、上野さんの以下の表現に納得する。「たしかに古典のなかにはあらゆることばがあふれています。……ですが、他者の言語と和解するにつれて、わたしは世界は未知にあふれている、と自分の無知をふかく自覚するようになったのです。そして自意識の病から解かれていきました。」（82ページ）
ここで、上野さんらしいきっぱりとした言明に出会うことになる。「そうしてわたしは社会学者になりました」。「社会学者とは、職業的プライドに賭けて断言しますが、想像力より現実の方がはるかに豊かだと信じる人のことです。」「社会学は経験科学です。社会学にも宗教社会学という分野がありますが、宗教学と宗教社会学は違います。社会学は形而上ではなく、形而下の対象を扱う、すこぶる世俗的な学問です。」（82–83ページ）
ところがである。上野さんが高い敬意をもつ学者や作家、社会活動家たちには想像力を尊び、人間のスピリチュアルな側面に注目したり、ひいては最終的に宗教信仰に立ち戻る方々がおられるのだ。本書はそのことに多くのページ数をさいている。「自分に霊感がないことは、すぐにわかりました。世の中には霊感がある（と思えるまたは自称する）女性たちがそこここにいます。石牟礼道子、田中美津、伊藤比呂美のような女たちです」（90ページ）。親しく接してきた女性作家やリーダーたち（瀬戸内寂聴さんもその一人）についての生き生きとした、それこそ霊感を誘うような叙述もある。
学者では男性である。介護研究や「おひとりさま」論に向かった上野さんが親しく接した誇り高い知識人で、晩年に宗教に向かった加藤周一、中井久夫、吉田民人など。私も吉田さんにはたいへんお世話になったが、宗教学者だったことも親しく接して下さった理由の一部だと感じている。吉田さんは社会学者だが、晩年、スピリチュアルな視点もそこに組み込んでいったというのが私の理解だ。最晩年、カトリックの洗礼を受けた中井さんについて、「境界線を踏み越えて、あちら側に行ってしまった……中井さんの改宗を聞いて、わたしは呆然としました」（119ページ）と上野さんは書いている。
ここまで来ると、いよいよ上野さんも境界線に近づいているのではないか、と感じる人もいるだろう。実際、以下のような一節がある。「上野さんもいずれそうなるよ、と言われるかもしれません。まだ死んだことがないので死の間際のことはわかりません」（同前）。
上野さんの隠れた自己認識がうかがわれる箇所をもう一つ。「一神教的世界観にふかくなじんできたわたしには一神教的な思考法が染みついているようです。単一の前提から論理整合的に結論を引き出す理論操作を、わたしは美しいと感じる傾向があります」（15ページ）。比較人類学の論文を書いていた若き日、文化精神医学の荻野恒一さん（ご自身もクリスチャン）から「あなたの論文には一神教の匂いがします」と指摘されて、どきりとした記憶があるという（同前）。読み手の心が自ずから柔らかくなる一節だ。
まだまだ掘り下げたいところが多々ある本書だが、すでに紙数が尽きている。余韻が残ることを願って終わりたい。
